選擇權搖錢樹 專業投資 | 選擇權教學

台灣政府到底負債多少?

參考資料來源：大紀元報、中央社、中國時報、南方快報、聯合新聞網

台灣金融研訓院院長薛琦，於9月11日在工商聯誼會財政改革委員會智庫會議表示，根據洛桑管理學院最新調查全球49個國家競爭力的資料顯示，台灣在公共債務方面的表現排名第48，也就是政府債務成長是這49個國家中第二高的。薛琦建議台灣政府採取比例稅增加工商界賦稅，增加政府的稅收。薛琦說，政府的財政包括收入與支出，在收入方面又包括課稅收入與非課稅收入，因此在整個經濟不理想的情況下，是否可以考慮把所有「減稅」項目拿掉，採取比例稅的制度，讓工商企業界多納一點稅，政府的財政狀況就可以改善，國家競爭力可以提升，富人多納稅也可讓賦稅制度更公平。前行政院主計處主計長韋端也指出，政府預算已是第三年負成長，公共債務成長代表政府錢借得多，但預算卻是負成長，這種狀況的改善是刻不容緩。


目前台灣的中央政府總預算已經在立法院開始審議，緊接著五年五千億的特別預算也將在10月底之前送交審查，高達一兆七千億的預算大餅即將端出。但是很多人都有一個疑問，大家都說政府的財政很差，債務很龐大，全體納稅人一年把近二兆的花花銀交給政府，到底是怎麼用的？每年繳納的稅款，真的都把錢花在刀口上了嗎？中華民國，真的會因為滾雪球般的舉債而破產嗎？

不管是阿扁執政債務多一兆，還是宋省長留下八千億巨債，政客間不管如何爭功諉過，政府財政惡化是個不爭的事實。問題是，台灣，你到底欠債多少？

台灣的負債數目，目前有多種版本。以學者版本來說，台灣政府負債高達11兆。但根據行政院的「官方說法」，至2004年底，中央政府的債務總餘額是三點四兆元，約占國內生產毛額（GDP）的34％，這個比率還在「公共債務法」的安全上限之內。不過諸多財政學者提出不同見解，其中台北商業技術學院財稅系副教授黃耀輝的數字最為驚人，他說，如果把隱藏性債務統統加起來，政府負債高達十一兆元。三點四兆和十一兆，這中間相差三倍多，最主要原因就是學者把地方政府債務、非營業循環基金虧損、社會保險如公、勞保的缺口，以及既成道路的補償金等視為債務。舉例來說，政府積欠的既成道路補償金就高達四兆，所以學者版本的債務不只倍增，更是暴增。

對此說法，台灣的行政院主計處表示，93年底政府債務餘額 3兆4290億，並非11兆。面對外界質疑，行政院主計處特別澄清，到93年底債務未償餘額應為 3兆4290億元，目前正當景氣復甦之際，失業率尚未明顯改善，政府有必要採取擴張性財政政策，辦理重大公共建設，促進經濟成長。 某媒體報導，93年度中央政府總預算案赤字缺口創下歷史新高，收支差短2574億元，較92年度2278億元增加296億元，成長率13%，舉債金額高達2650億元。 主計處第一局說明，如果將93年度依農業發展條例規定，編列撥充農產品受進口損害救助基金 250億元扣除不計，則增幅僅為2%，而非 13%；如果92年度併計追加預算後來比較，則93年度收支差短較92年度減少 474億元，負成長15.6%。 至於外界質疑政府債務累積高達11兆元，官員說，依據公共債務法第3條及第4條規定，政府公共債務未償還餘額，是指政府在其總預算、特別預算，以及在營業基金、信託基金以外的特種基金所舉借一年以上、不具自償性的債務。 官員指出，如果按以上規定計算，中央政府截至93年底債務未償餘額應為 3兆4290億元，而不是媒體報導指稱11兆元，所謂11兆元債務，是廣泛計入國營事業及非營業基金等自償性長期債務與短期債務、預計的中央彌補公勞保缺口及既成道路徵收補償等非屬公共債務法所規範的政府債務。官員表示，會計學對企業負債有一定的定義範圍，政府公共債務則需依公共債務法認定，否則憑個人自行認定所謂的潛藏負債，將混淆社會視聽。

針對學者的計算方式，行政院主計長劉三錡認為，債務計算可以參考國際間的計算方式，包括歐盟、國際貨幣基金（IMF）、經濟合作暨發展組織（OECD）對政府債務多採中央加上地方，再加上非營利性基金（我們稱之為非營業基金），這樣比較客觀，有一致標準。

雖然說是這麼說，但是政府計算債務可並不符合國際標準。根據立法院預算中心按照國際貨幣基金（IMF）的計算方式，至九十二年四月，我國政府債務餘額已經是四點六兆，足足比官方版本多出一兆多。而依照國際標準普爾（S＆P）對台灣主權評等的分析，2001年台灣總負債也達到四兆。這說明了，即使政府不能認同學者十一兆債務說法，但是國際標準所算出的債務，也遠比政府的數字為高。這就如同當年政府拒絕承認國際組織估計台灣逾放比超過兩位數，最後卻不得不向國際準則低頭。

事情並未到此告一段落，中國時報於10月7日在頭版以頭條登出「我負債3.4兆, IMF警告」，更是引起軒然大波。乍看之下，是IMF特別指出台灣政府的問題而加以警告。但事實是否如此？

南方快報指出，經過比對IMF發表之資料，完全沒有如此的警告或類似的聲明。唯一較接近的只有IMF在9月8日出版的IMS 回顧（IMS Survey）提到新興國家公共債務是否太高的問題，但文中隻字沒提到台灣。

而根據花旗銀行的研究也顯示，若分析各國外匯、貨幣及財政政策的靈活度，台灣的財經政策靈活度排名亞洲第二，僅次於南韓。花旗銀行認為，其實台灣的財政政策還有很多施展的空間。

花旗銀行在所公布的「二ＯＯ三年全球經濟展望」的研究報告中表示，台灣政府負債占國內生產毛額（GDP ）的比例在亞洲國家中較低，以日本為例，政府負債占GDP 高於120%、泰國政府負債占GDP也達50%。不過，台灣並未掌握這個優勢，也未利用擴張政府支出，來刺激經濟成長；反觀南韓，則利用擴大政府支出，造就經濟榮景。

無論如何，台灣官、民之間為債務知多少吵吵嚷嚷，只是暴露出政府預算及債務計算不夠透明化，而無法與國際接軌，就如同銀行呆帳問題一樣，再怎麼說破嘴，別人也不會相信。更重要的是，要承擔債務的全體國民，卻被這些數字攪得一頭霧水。

撇開債務的絕對值不談，從民國八十年開始，十二年間借債成了戒不掉的嗎啡，短短十二年間 ，政府債務餘額暴增六倍，依照目前每年還債就得編列四、五百億預算，恐怕得耗上60（依官方版本 ）到80年（依國際標準）才能還清負債。在台灣，已經不是父債子還了，而是確確實實變成父債孫還了。